大江热议：《新华字典》一例句，何以激起千层浪？

　　翻开一本字典，本是为了寻找一个准确的解释，可最近，《新华字典》里一句“孩子小，成了累赘”的造句，却在舆论场激起千层浪。有人皱起眉头，觉得这话“带偏”了价值观；也有人觉得，辞书的功能本就是记录语言现实，而非道德审判，这不过是如实记录社会现象。这场争论看似围绕几个字的去留，实则拷问着一个更深层的问题：当“工具书”碰上众说纷纭的社会认知，我们该如何看待文化的传承与语言的真实？

　　辞书的客观性，是文化传承的“定盘星”。作为一代代中国人认字识字的启蒙老师，《新华字典》自1953年诞生以来，已修订12版，增删无数词条。它的使命从来不是塑造“完美世界”，而是如实记录汉语的流变。从甲骨文到简体字，从文言文到白话文，字典始终以中立的视角，将语言演变的轨迹一一收录。就像司马迁写《史记》，秉持“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的态度，如实记录历史；字典编纂者同样怀着对语言的敬畏，把社会中真实存在的用法、现象纳入其中。“累赘”一词本就带有负面色彩，字典收录它，恰恰是为了警示，而非宣扬。若因担心“误导孩子”就删去所有可能引发争议的例句，那“战争”“贫困”是否也该被抹去？这样的“纯净版”辞书，反而会让孩子失去认识真实世界的能力。否定字典的客观记录，就好比硬要把“黑”说成“白”，是对语言真实性的不尊重。

　　此次争议中，最值得深思的并非例句本身，而是公众对工具书的过度解读。有人将“孩子是累赘”等同于“字典鼓励弃养”，这就像因《红楼梦》写了悲剧，便指责曹雪芹宣扬家族衰败。然而，对字典内容的误读，也折射出公众对文化导向的高度敏感。一句简单的造句，为何会引发这么大的反响？说到底，是因为字典的受众太广了！孩子们捧着字典学字词，就像小树苗渴望汲取养分，每一个字、每一句话都可能在他们心里种下认知的种子。大家担心“孩子是累赘”这样的表述，会让孩子们对亲子关系产生误解，这完全可以理解。就像给孩子选绘本，家长们总会反复筛选，生怕一个不当的情节影响孩子成长。这种对文化内容的较真，恰恰体现了大众对优秀文化传承的重视。

　　辞书的例句功能本意是展示词汇用法，而非输出价值观。若因个别表述就否定整部字典，甚至扣上“文化毒瘤”的帽子，无异于因噎废食。文化传承需要勇气——既要直面语言中的阴影，也要相信读者明辨是非的能力。当我们要求辞书过滤掉所有“负面表达”时，或许该反问：究竟是字典不够“纯净”，还是我们对自己的教育信心不足？孩子的价值观塑造，靠的是家庭、学校、社会的共同引导，而非一本工具书的自我审查。

　　当然，强调客观性不等于推卸责任。商务印书馆回应称，该例句是“对社会现象的反映”，但同时也表示“若现象消失，未来可能调整”。这种态度值得肯定——既坚守专业底线，又保持开放姿态。我们完全可以在肯定字典客观性的同时，通过更多渠道引导公众正确理解，比如出版配套的解读手册，或是邀请专家进行科普。记录是第一位的，引导是第二位的。若本末倒置，辞书就会沦为说教手册，失去工具书的根本价值。

　　文化传承从来不是一潭死水，而是奔涌向前的江河。对待《新华字典》这样的“国民工具书”，我们既不能神化它，也不能妖魔化它，因几个例句就否定其学术价值。一场字典造句的争议，照见的是大众对文化传承的拳拳之心。捍卫辞书的客观性，不是固执己见；警惕文化误读，也不是草木皆兵。唯有以理性为舟、以包容为桨，我们才能在文化传承的长河中，稳稳驶向未来。

　　（邓随新）

　　编辑：汪凯凡

　　校对：吴悦雨