“爱心送考”变添堵？莫让善意“跑偏”

　　每年高考期间，“爱心送考”活动如约而至，出租车、私家车、网约车贴上醒目标识，志愿者们穿梭街头为考生提供免费接送服务，成为城市一道温暖的风景线。然而，当善意与现实碰撞，部分地区的“爱心送考”却因组织混乱、交通拥堵等问题引发争议。本是传递温暖的公益行动，为何反而成了考生和市民的“堵心事”？

　　善意初衷与现实困境的矛盾。“爱心送考”的初衷值得肯定：解决部分考生交通难题，传递社会关怀。然而，一些地区的执行却暴露出明显短板。例如，部分城市未提前规划送考路线，导致大量爱心车辆集中涌向考点周边，反而加剧拥堵；部分出租车司机为“抢单”随意变道、鸣笛，甚至与私家车争抢车道，扰乱交通秩序。更有甚者，一些“爱心送考”车辆因缺乏统一调度，在考点周边长时间停留，占用临时停车位，导致真正需要停车的家长无处可停。这种“好心办坏事”的现象，根源在于活动组织缺乏科学规划。部分地区仅凭热情推动，却未充分考虑交通承载力、考生分布、应急预案等关键因素，导致善意在执行中“跑偏”。

　　管理缺位与资源浪费的双重困境。“爱心送考”的混乱，暴露出管理机制的缺失。一方面，部分城市未建立有效的协调机制，交通、教育、公安等部门各自为政，导致信息不畅、资源浪费。例如，某地曾出现交警部门为疏导交通临时封路，但“爱心送考”车辆因未提前获知路线变更，被迫绕行，反而耽误考生时间。另一方面，部分车辆“空跑”现象严重，一些司机为赚取“爱心”标签，盲目参与接送，却因路线不熟、沟通不畅，最终未能真正服务考生。

　　更值得警惕的是，部分“爱心送考”沦为形式主义。一些企业为提升形象，强行要求员工参与，却未提供必要的培训或保障；个别志愿者为拍照打卡，在考点周边摆拍作秀，引发市民反感。这些行为不仅背离公益初衷，更损害了社会信任。

　　让“爱心送考”回归本心，让善意真正落地，需从制度设计、资源整合、技术赋能三方面入手。一是科学规划，精准服务。活动组织方应提前与教育部门对接，摸清考生分布和交通需求，制定“一校一策”的送考方案。例如，重庆交管部门针对全市111个考点，提前规划临时停车位和“即停即走”区域，并通过“渝警骁骑”动态巡逻，确保突发情况快速响应。这种精细化管理模式值得借鉴。二是强化协同，整合资源。交通、教育、公安等部门需建立联动机制，共享路况、天气、考生动态等信息。例如，洛阳交警通过大数据平台分析交通流量，对考务车辆和“爱心送考”车辆轻微违法“教育放行”，既保障通行效率，又体现执法温度。此外，可借鉴广州“如约助考”巴士专线模式，通过定制公交减少私家车流量。三是技术赋能，智慧调度。可以利用导航平台实时发布路况，引导社会车辆绕行；通过车牌识别系统为送考车辆开辟“绿色通道”；建立应急调度平台，快速响应考生求助。例如，泰州“爱心送考”提供“随拦随走”“三定一站式”“应急救援”三类服务，满足不同考生需求，既灵活又高效。

　　善意需理性，公益需专业。“爱心送考”的争议，本质上是公益行动如何平衡善意与效率的问题。善意是公益的起点，但专业才是善意落地的保障。唯有摒弃形式主义，强化科学规划、资源整合和技术赋能，才能让“爱心送考”真正成为考生圆梦路上的“护航者”，而非“添堵者”。

　　高考是人生的关键节点，每一份善意都值得珍视。愿未来的“爱心送考”，少一些混乱与争议，多一些从容与温暖，让善意真正照亮考生的逐梦之路。

　　（上饶市广信区 徐振操）